《关闭小说畅读模式体验更好》

        魏风晨：“我也不想一辈子赌球，太累了，一直要很仔细地看每一场球，你说，有啥工作是很轻松的躺着就能赚钱的呢？”

        “品酒师？”戴月说完，扑哧一乐。

        魏风晨眼前一亮，好像上帝说了句“要有光”，赞成：“这主意很好，我相信我这量化感官的超能力能忽悠住不少的酒庄庄主。”

        国内有公证处，国外干鉴定的有会计师事务所，魏风晨自费找了个声誉还不错的会计师事务所，请他们证明自己拥有分辨葡萄酒主要成分的含量的能力，可精确到小数点后一位。

        西班牙可是球第三大葡萄酒产国，仅次于法国、意大利，魏风晨特地找了个懂葡萄酒的，也许这样的人更容易明白这种天赋的厉害之处。

        然后，魏风晨没事儿就往酒庄老板的电子邮箱寄送自己的求职信，把权威证明附上，希望有慧眼识英雄的庄主。

        你还别说，真的有老板非常好奇，请他过去品酒，魏风晨有强烈的感觉，自己可能会赶在被那个丙级球队聘用为青训队教练之前，成为职业品酒师。

        品酒师是一个大忽悠遍地走的行业，曾经是一个海洋学家，他退休后在加州的村经营一个酒厂，每年他都会从厂里选出最好的葡萄酒参加比赛。大多数年份，获奖结果都出人意料，有些获得金奖的白葡萄酒在其他比赛中表现却很差劲，这种情况在红葡萄酒上也一样存在。

        评价酒的好坏虽然有主观的成分，但谁能获金奖看上去好像真的是一个随机事件。具有统计学背景的想出了一个绝招：某些参赛酒会被用同样的杯子端上来3次，最后观察评委对同一种酒的评价是否一致。

        这项实验从2005年一直持续到2013年6月，实验结果令人呵呵：即便是受过专业训练的品酒师对酒的判断也是非常好糟糕的。

        每年的比赛中只有10的评委可以对同一种酒的评价保持一致，而如果跟踪这10的评委在其他年份比赛的表现，他们又好像失去了这种客观评价的能力。而评委绝不是业余的。他们的身份都是酿酒师、品酒师、评论家，是消费者眼中绝对的行家。

        在的实验中这些酒通过打分来评价好坏，最好的100分，最差的50分，大多数葡萄酒得分在70多分到90多分。前四年实验的统计结果发表在《葡萄酒经济》上，品酒师对同一种盲测的酒3次品尝结果打分的平均差值为4分。比如同一种酒，某位评委第一次品尝打分为90分，评价为“优秀”；一分钟之后品尝打分为6分，评价“还可以”；再过两分钟品尝，打分为94分，评价又变为“出色”。

        内容未完，下一页继续阅读